Bonjour,

Ce courriel vise à préciser et à commenter une des résolutions prises par le CRAM lors de sa réunion du 19 octobre 2010 (p.v en pièce jointe). Je me permets de le faire par la voie de cette liste de diffusion puisque c'est par celle-ci que j'en ai pris connaissance:

«Que l'on invite le comité femme à publier leur article dans un prochain cahier de congrès et qu'en ce sens il ne soit pas publié dans l'Ultimatum.
Proposée par AEMSP
Appuyée par AGECVM
Amendement d'ajouté à la fin : qu'en cas de réécriture d'un article sur la MMF que le comité femme de
l'ASSÉ soit inclus dans le processus et que l'on demande son approbation pour sa publication.
proposée par AGEBdeB
Adoptée par AECSSP
Adoptée à l'unanimité
Sur la principale :
adoptée à l'unanimité»

Je suis l'auteure de l'article en question. Au début de la semaine dernière, dès que j'ai eu vent des pressions exercées par l'exécutif de l'ASSÉ pour en biffer et en modifier certains passages, j'ai rapidement contacté une membre du comité journal. Étant en désaccord avec les motifs exposés pour en justifier la censure, je lui ai tout simplement proposé de retirer mon article du prochain numéro de l'Ultimatum si le contenu devait être changé.

J'ai proposé le retrait de l'article pour éviter la tenue d'un lourd débat entourant sa publication. En cette période cruciale de la campagne contre la hausse des frais de scolarité, un tel débat mobiliserait temps et énergie de plusieurs militantes et militants au sein des instances de l'ASSÉ, ressources dont nous ne disposons pas en surplus et qui seraient ainsi mal investies.

D'ailleurs, je trouve désolant que le CRAM ait consacré une partie importante de sa dernière réunion à la censure d'un article du journal, en plein cœur d'une campagne pour laquelle il reste un travail immense de mobilisation à accomplir et de nombreuses actions à organiser et à coordonner (la réunion s'est d'ailleurs tenue deux jours avant la manifestation du 21 octobre et plusieurs associations non-membres étaient présentes).

En ce sens, je trouve qu'il y a eu une manque de jugement de la part des responsables du CRAM de n'avoir pas cru bon demander à l'auteure de l'article en question de venir en expliquer le contenu, ni de lui exposer les raisons justifiant leur position en faveur de la censure, ni même de l'aviser une fois la résolution prise. Si le proposeur ou la personne qui a fait mettre le point à l'ordre du jour avait agi en toute transparence et m'avait contacté avant le début de la réunion, le temps et l'énergie consacrés au débat sur cette question auraient pu être épargnés et disponibles pour des questions prioritaires. Et si les membres du CRAM avaient décidé-es de tenir le débat tout de même, m'en faire part leur aurait permis de disposer d'une information complète pour approfondir la question avant de prendre une décision.

En tant que syndicat combatif, nous nous devons de maximiser le peu de ressources dont nous disposons pour unir un maximum d'étudiantes et d'étudiants dans la lutte. C'est une priorité. Et en tant que syndicat démocratique, nous devons faire preuve de pratiques exemplaires quant à la transparence et l'ouverture des débats pour éviter les glissement vers le centralisme démocratique et la bureaucratisation.

Je réitère donc la proposition de retrait de mon article du prochain numéro de l'Ultimatum. Je demande également à celles et ceux qui avaient l'intention d'en faire une question importante lors du prochain Conseil de Coordination de retirer les propositions en ce sens afin de prioriser le traitement de dossiers plus pertinents.

Camille Tremblay-Fournier, comité Femmes