Nous ressentons depuis le début de ce mouvement, et cela va en s’amplifiant, un manque d’ouverture et de transparence (surtout en ce qui a trait aux structures et aux visées). Pourtant, les comités Printemps se veulent larges et inclusifs, ils cherchent à rallier l’ensemble de la population, à sortir du cercle étudiant pour rejoindre les différents acteurs et actrices du milieu de l’éducation, de la fonction publique, des services sociaux, de la santé, les travailleurs-euses ainsi que les individus sans emploi. Le manque d’ouverture n’est pas là; il se situe plutôt dans l’absence de réceptivité à la critique et à la remise en question.
Un mouvement fort ne peut pas se construire sur l’illusion d’une voix et d’un discours unique. Il ne peut pas évacuer la réflexion pour n’être que dans l’agir surtout quand cela passe par une attitude autoritaire. Nous sommes néanmoins conscients-es du risque qu’à trop vouloir inclure et rallier le plus grand nombre, le discours se dilue et l’action devient vaine. Mais, en ce moment, force est de constater que les tensions s’accumulent entre militants-es habituellement alliés-es, aussi il est peut-être nécessaire d’ouvrir un espace d’autocritique, de réflexion, de questionnement, mais surtout de dialogue ne passant pas par un mode de confrontation. En aucun cas nous ne croyons qu’invoquer la situation d’urgence justifie le rejet de la réflexion critique.
Une grève sociale ou une grève étudiante?
Printemps 2015 se veut un mouvement de lutte contre l’austérité qui appelle à une grève sociale et même à la grève sauvage. Mais d’où vient l’échéancier serré qui est proposé? Pourquoi cette grève doit-elle avoir lieu à ce moment précis? Et pourquoi les débats l’entourant semblent-ils absents comme si tout avait déjà été décidé d’avance et que maintenant un seul choix était possible : être pour ou contre le mouvement?
L’argument le plus souvent entendu en ce qui a trait à l’échéancier est celui du momentum actuel compte tenu des conventions collectives échues et de la grogne dans les milieux syndicaux. Face aux multiples mesures d’austérité annoncées et dans la foulée des lois antisyndicales, on a effectivement été témoins, dans les dernières semaines, de levées de boucliers importantes, de manifestations et d’actions de contestations, d’articles, de chroniques et de communiqués contestant les mesures gouvernementales. La manifestation du 31 octobre fut également une importante démonstration de force sur laquelle il faut s’appuyer pour les prochains mois. Nous sommes tous et toutes d’accord là-dessus. Il importe toutefois de faire une analyse conjoncturelle de la situation, qui met en perspective les possibilités réelles de déclencher une grève sociale à court terme.
Comme nous l’avons dit, nous ne nous opposons pas au projet, mais nous pensons qu’il y a lieu de questionner cette stratégie d’empressement. En effet, malgré le sentiment de grogne généralisée, nous doutons de la possibilité d’envisager une grève générale sociale susceptible de faire échec au gouvernement libéral et à son agenda d’austérité dès le printemps 2015. Les forces institutionnelles susceptibles de faire la grève restent, comme à l’habitude, essentiellement les associations étudiantes. Bien que nous croyions au principe de grève sociale, nous ne pensons pas que la réaliser au printemps 2015 soit réaliste, notamment en considérant l’inertie syndicale, même en temps de négociation. Nous sommes plusieurs personnes à voir dans l’empressement pour le printemps 2015 des entraves au développement d’un mouvement mobilisé et informé. Et, nous n’avons même pas abordé la question du bien-être en milieu militant.
Prendre le temps d’avancer ensemble
Le rythme actuel de l’escalade des moyens de pression nous semble trop rapide, ce qui laisse des pans entiers de la population, ne serait-ce que parmi les étudiants-es, derrière le mouvement. En ce sens, la stratégie d’accumulation de journées de grève ponctuelles sans impact majeur sur l’objectif nous semble questionnable. Cela comporte plusieurs risques dont celui d’alimenter l’opposition et d’épuiser rapidement les militants-es, alors que ce n’est que le début de la mobilisation.
S’il est important que des militants-es s’activent et commencent à poser des actions de perturbations plus importantes, nous questionnons la nécessité de déclencher des grèves ponctuelles pour assurer leur participation. Plusieurs d’entre nous passent davantage de temps à lever des cours universitaires qu’à poser des actions, produire et distribuer du matériel d’information. En outre, nous avons vu davantage d’affiches de loups et d’assemblées générales de grève que de contenu et de discours concrets sur les mesures auxquelles nous sommes supposés-es nous attaquer.
Si les objectifs de cette campagne sont bien connus parmi les personnes les plus impliquées, il faut reconnaître que ce n’est pas le cas pour toutes et tous. Dans ces conditions, nous craignons que le mouvement frappe un mur dans quelques mois, faute d’avoir pris le temps de mobiliser et de consolider sa base. Ainsi, il faut assurer la transparence du processus, de la stratégie et des objectifs, d’autant plus lors des débats en assemblée générale.
Des objectifs clairs
Dans un contexte où il est fort probable que les grandes centrales syndicales ne suivent pas un appel à la grève sociale au printemps 2015, quels sont les sacrifices demandés aux étudiants-es? Qu’espérons-nous d’une telle mobilisation? L’objectif est-il un mouvement social ou une grève étudiante?
Si nous allons de l’avant avec l’échéancier pour le printemps 2015, force est de constater que ce sera probablement une grève étudiante. Dans ce contexte, être en grève permettrait avant tout de libérer du temps pour se consacrer au militantisme. De plus, les étudiants-es, étant les seuls-es à pouvoir faire grève hors de l’encadrement des lois, pourront agir pour pallier aux restrictions du milieu syndical. Ces objectifs sont défendables et valables, mais encore faudrait-il qu’ils soient clairement assumés, expliqués et discutés dans les assemblées générales lorsque les propositions de grèves générales illimitées commenceront à circuler. Pour l’instant, même les personnes parmi les plus impliquées ont de la difficulté à expliquer concrètement le pourquoi de cette grève. Pourtant, cette stratégie a effectivement été réfléchie par une partie des militants-es de Printemps 2015, sans pour autant avoir été explicitée; pourquoi?
Les limites de la non-structure
Il est rafraîchissant et encourageant de voir une telle mobilisation s’organiser à l’extérieur de nos structures traditionnelles, soit les associations étudiantes. Pourquoi ressentons-nous le besoin de ces nouveaux lieux? La lourdeur bureaucratique et l’exclusivité des instances du milieu étudiant y sont sûrement des éléments de réponse. Cependant, il y a des limites à cette forme d’organisation. Elles commencent déjà à se faire sentir et deviendront probablement encore plus visibles au fur et à mesure que le mouvement prendra de l’ampleur.
Comme cela été mentionné plus tôt, nous avons l’impression que le travail de coordination est déjà en train de se faire, mais de manière informelle. Nous sommes perplexes sur cette forme d’organisation qui est tout sauf transparente et qui ne permet pas à l’ensemble du mouvement de s’autodéterminer.
Tant qu’à fonctionner d’une telle manière, pourquoi ne pas utiliser les institutions formelles qui, à défaut d’inclure tout le monde, au moins, sont transparentes et possèdent déjà des mécanismes de redevabilité. Afin de contrer ces effets négatifs, serait-il souhaitable d’assumer les structures informelles des comités Printemps 2015 tout en créant un comité de coordination? Celui-ci pourrait, entre autres, assurer la diffusion des événements et des décisions à prendre concernant les communications (notamment la question de porte-parole qui viendra peut-être plus vite que l’on croit). Nous croyons fermement qu’il faut travailler à réduire les effets d’une élite militante, que la non-structure au sein d’un mouvement d’ampleur tend à engendrer. "
Texte de Maude Authier-Pigeon, Aude St-Martin, et Xavier Dandavino