Bonjour à toutes et tous,
Je dois avouer que j'ai beaucoup de mal à ne pas me questionner sur la proposition du CE de l'ASSÉ/CLASSE. Mes raisonnements tournent autour de plusieurs points importants concernant nos pratiques démocratiques en tant qu'organisation syndicale et étudiante. Si la question est si sensible que le CE se permette de proposer en congrès un blâme, plusieurs éléments auraient du être sérieusement considérés.
Premièrement, je trouve particulièrement mal venu l'utilisation du droit de proposition au congrès, de la part de l'exécutif, concernant la motion de blâme sachant que très peu, sinon aucune, association étudiante membre de la CLASSE n'aura le temps d'en traiter en assemblée générale. Que va-t-il advenir de la proposition? Les délégations vont-elles proposer la mise en dépôt ou voter sans mandat? J'avoue avoir des inquiétudes sur un sujet aussi sensible. En tant qu'exécutant d'une association membre de la CLASSE (et membre de l'ASSÉ en temps normal), il me semble impératif que tous les membres aient accès aux débats sur la question si celle-ci est amenée en congrès et que les délégations aient des mandats clairs pour appuyer ou rejeter une telle motion. Il s'agit là de blâmer publiquement un ou des individus, de remettre en question de façon équivoque le lien de confiance s'étant établit entre les membres et les élu-e-s, ce n'est pas un processus à prendre à la légère. Si la question est à ce point litigieuse et les agissements à ce point inacceptables, la proposition de l'amener en congrès aurait pu être traitée plus tard, le temps de laisser aux associations une période de consultation et aux personnes concernées la possibilité de se défendre de façon juste et équitable.
Deuxièmement, il me semble qu'une déclaration publique de l'exécutif aurait suffit à rappeler qu'il trouvait inacceptable le comportement de Mme Provost et de M. Nadeau-Dubois, sans nécessairement passer par l'utilisation du droit de proposition. Que des membres élus critiquent ou blâment officiellement, par le biais d'une proposition en congrès ou en exécutif, d'autres membres élu-e-s me semble inapproprié tant que les membres de la CLASSE n'ont pas eu l'opportunité d'avoir un éclairage ni de se positionner quant à la situation. En ce sens, l'utilisation du droit de proposition du CE de la CLASSE envers Mme Provost me parait avant tout ressembler à du "ruber-stamping" qu'à une vraie consultation des membres. Si proposition d'un blâme il devait y avoir contre une membre élue comme c'est le cas de Mme Provost, c'est à mon avis aux associations qu'un tel privilège reviendrait, issu d'une discussion d'AG et d'une prise de décision collective et directe et non à un exécutif qui semble-t-il est frustré (certainement avec raison) face à la situation.
Quant aux mandats et limites des mandats des membres du Comité média et du secrétaire aux communications, il semblerait que ceux-ci gagneraient à être précisés clairement par les membres, par le congrès et non décidés arbitrairement par le CE. Bien que je sois d'accord avec ce qui est proposé par le CE, l'aspect fondamentalement politique de la chose doit revenir aux membres.
Enfin, si le lien de confiance doit être établit entre les membres élu-e-s de la CLASSE pour que le travail soit efficace, il me semble important de rappeler qu'un syndicat étudiant comme la CLASSE n'est pas un club affinitaire et que les gens sont appelés à collaborer ensemble tant et aussi longtemps que le lien de confiance entre membre élu-e et base étudiante existera. Ainsi, que le CE de la CLASSE se sente floué est compréhensible mais qu'il se permette de critiquer publiquement et de proposer un blâme en représailles relève d'un manque de jugement. Il me semble voir ici un autre abus semblable à ceux dénoncés dans les décisions du CE.
S'Il s'agissait d'éteindre un feu naissant, c'est, à mon avis, une bien mauvaise façon de s'y prendre. Il semblerait aussi qu'un peu plus de pédagogie et d'explication autour des décisions du CE aurait été bienvenues.
Samuel Ragot,
En mon nom personnel
Membre (et exécutant) de l'AFESPED
Note : veuillez noter que la seule raison pour l'utilisation de mon courriel de l'AFESPED est que mon courriel personnel n'est pas enregistré sur assé-support.
Le 2012-01-18 à 22:10, Philippe Lapointe a écrit :
Camarades,
D'abord, le conseil exécutif se dissocie des derniers évènements. Ce n'est qu'hier que nous avons appris que Philippe Lafrance, directeur de campagne à la FECQ, avait contacté Anne-Marie Provost, membre du comité média, afin d'organiser une rencontre, qui n'a pas eu lieu. Les circonstances de cette discussion ne peuvent être expliquées que par Anne-Marie Provost.
Nous tenons à souligner que ces évènements découlent d'une stratégie de Philippe Lafrance et Simon Harvey pour diviser la CLASSE et briser la confiance que nous avons entre nous.
Voici donc les propositions adoptées par le conseil exécutif.
À PROPOSER AU CONGRÈS
Considérant les propos sur internet d'Anne-Marie Provost avec Philippe Lafrance, directeur de campagne pour la FECQ,
Considérant que ces propos démontrent un manque d'égard aux principes démocratiques et de transparence de l'organisation;
Considérant les conséquences de cette discussion sur la confiance des membres envers la CLASSE;
Que l'exécutif de la CLASSE propose au congrès de blâmer Anne-Marie Provost pour son manque de transparence et d'intégrité.
Proposée par Philippe Éthier
Appuyée par Élise Carrier-Martin
Adopté à majorité
6 pour, 0 contre, 1 abstention
ADOPTÉ EN EXÉCUTIF
Considérant que Gabriel Nadeau-Dubois n'a pas informé l'exécutif de la
CLASSE des discussions entre Anne-Marie Provost et Philippe Lafrance,
directeur de campagne pour la FECQ;
Considérant que la transparence reste un principe fondamental de la CLASSE et du bon fonctionnement d'une équipe de travail;
Que le conseil exécutif blâme Gabriel Nadeau-Dubois pour son manque de
transparence et fidélité envers le conseil exécutif de la CLASSE.
Proposée par Philippe Lapointe
Appuyée par Guillaume Legault
Adopté à l'unanimité
Que le secrétaire aux communications et le comité média ne puissent plus avoir de relations avec les fédérations étudiantes sans en être mandaté.
Proposée par Guillaume Legault
Appuyée par Guillaume Vézina
Adopté à majorité
Pour 6, contre 0, abstention 1.
Que l'on envoie une lettre à l'exécutif de la FECQ, en copie-conforme les associations membres de la FECQ, leur demandant des excuses et des explications pour les manœuvres politiques basses et malhonnêtes de Philippe Lafrance et Simon Harvey qui portent ombrage à l'ensemble du mouvement étudiant.
Proposée par Philippe Lapointe
Appuyée par Philippe Éthier
Adopté à majorité
Que Philippe Lapointe soit mandaté d'envoyer ces propositions sur ASSÉ-Support avec des explications sur le contexte de leur écriture.
Proposée par Philippe Lapointe
Appuyée par Philippe Éthier
Adopté à l'unanimité
Merci de votre compréhension et confiance
--
____________________________________
Philippe Lapointe
Secrétaire aux affaires académiques
Association pour un solidarité syndicale étudiante (ASSÉ)
Bureau: 514-390-0110
Cellulaire: 514-824-2459
__________________________________________Liste asse-support.
Liste de discution de l'Association pour une Solidarité Syndicale Étudiante (ASSÉ)
support@listes.asse-solidarite.qc.ca