Belle douche froide. Nous manquons peut-être effectivement de recul à force d'être plongé dans le mouvement, mais j'ai peur de n'être pas totalement d'accord avec toi.

La force première de l'ASSÉ a toujours été la mobilisation; être en mesure de sortir et de propager un discours construit de manière efficace est au coeur même du syndicalisme de combat, bien avant le principe d'action directe.

Avant le début de la grève, cette force de mobilisation a été investie à l'intérieur de nos campus dans le but de convaincre les membres de nos associations étudiantes de la nécessité de la grève. Et nous avons réussit.

Nous faisons cependant face à un nouveau problème: maintenant que le mouvement de grève est entamé, nous n'avons plus "accès" à ces personnes car elles ne sont plus sur les campus. Et Dieu sait que le résultat d'une AG se joue bien avant celle-ci.

C'est ici d'après moi que le débat sur la critique des médias devient important. Personnellement, mis-à-part tracter du matériel d'information avant nos AG et y faire des discours souvent bien peu écoutés, la seule autre manière de faire passer un message un tant soit peu structuré - désolé pour les aficionados des réseaux sociaux – repose selon moi dans les médias de masse.

Effectivement, les médias ne sont que des instruments, et il faut les considérer ainsi. Notre lutte ne doit pas tourner autour de ceux-ci, car nous risquerions de devenir comme les Fédérations étudiantes. Mais nous devons tout de même en prendre compte, car en ce moment, ce sont eux qui "mobbent" à notre place, et ce avec une efficacité royale.

Je ne sais pas comment réagir à ton message : oui, tout va très vite ces temps-ci et j'ai l'impression que la grève est en train de nous passer sous le nez. Mais que faire?

Nous ne pouvons pas, en congrès, prévoir ce qui va se dérouler dans les semaines à venir, car ce n'est pas selon moi le lieu pour le faire. Du moins, pas durant la grève.

La réflexion nécessite du temps et de la patience. Les congrès sont des lieux où nous nous devons d'apporter d'abord et avant tout les mandats que nous ont donnés nos Assemblées Générales et prendre des décisions concrètes.

Pourquoi ne pas plutôt relayer les débats sur des listes comme ASSÉ-SUPPORT (pas sur Facebook, pas pitié) pour favoriser des discutions plus pertinentes et plus réfléchies?

Sur ce, lançons ici et maintenant le débat :

1. La ministre elle-même a déjà discréditée le RPR dans une merveilleuse entrevue avec la revue l'Actualité, et ce bien avant de faire son offre :

   « Pourquoi ne pas avoir revu en profondeur la façon de financer les études? Par exemple en instaurant un système de remboursements proportionnels au revenu (RPR) ou en fixant les droits de scolarité en fonction des coûts réels de la formation?

   Contribuer à l'éducation en fonction des revenus, ça fait déjà partie du modèle québécois : ça s'appelle l'impôt! Les diplomés universitaires toucheront dans leur vie entre 550 000 et 750 000 dollars de plus que les autres diplômés. Ils pairont donc plus d'impôts.

   Dans le cas des coûts en fonction de la famille d'études, on s'est penchés sur cette option. Mais on voit que hausser les droit de scolarité sucite déjà une forte réaction, imaginez le casse-tête pour assurer l'accessibilité à un programme de médecine avec un régime de prêts et bourses si ça coûte, par exemple, 22 000 dollars par année. C'était très complexe. Et des universités en région nous ont mise en garde contre le danger de créer deux classes d'universités, celles qui offrent de grands programmes chers et les autres »

   L'Actualité, « Entrevue avec Line Beauchamp – La cour est pleine! », édition du 15 avril 2012.<

   
   

2. Peut-on réellement intensifier nos actions? J'en doute fort... Je citerai ici les paroles de François Giguère, exécutant à l'ANEEQ en 1986, lors de la dernière AG de Maisonneuve : « Si vous voulez gagner, ce qu'il faut faire, c'est tenir un jour de plus que le gouvernement. Juste un. »

   Bref, notre plus grand moyen de pression reste encore et toujours la grève.

   
   

3. Ce qui nous amène au point 3 de Keena : l'annulation de la session. Sujet épineux, c'est également le plus grand atout que nous avons dans cette grève. Selons nos dires, le gouvernement ne peux pas annuler la session. Est-ce vrai?

   Je crois que c'est une question que nous nous demandons de plus en plus au fur et à mesure que les jours défilent devant nos yeux. Moi-même je n'en suis plus si sûr. Mais ce doute pourrait également être vu comme une bonne chose. Si nous sommes en train de nous dire que cela commence à être une réalité à envisager, imaginez un peu le gouvernement... Car au final, si cela arrive, c'est lui qui sera pris avec tous les troubles que cela implique.

   La suggestion de Keena est cependant très intéressante : apporter le débat en Assemblée Générale dans le but de prendre le gouvernement de court et lui signifier que nous sommes prêt-e-s à aller jusqu'à l'annulation de nos sessions s'il le faut.

   C'est un débat que nous avons déjà depuis deux semaines à la SOGÉÉCOM, et il en est ressorti que, oui, si une telle proposition parvenait à être votée à très forte majorité, elle nous menèrait sûrement très loin, mais que par contre, les risques de mobilisation de la majorité silencieuse (celle qui ne vient pas aux AG) sont très grands. De plus, le débat pourrait créer un vent de panique dans l'AG, l'annulation étant abordée comme un fait bien réel.

   Bref, oui pour les associations de l'UQÀM et non pour Maisonneuve.

Voilà, j'espère franchement que, malgré la longueur de mon message, d'autre apporterons leurs points de vue à ce débat au combien pertinent.

Louis-Philippe Véronneau