Bonjour, Voici quelques réflexions personnelles sur le sujet que je vous envoi sans prétention en espérant contribuer positivement au débat. Et pardon pour le français amoché. Il est 2h00 du matin. Dans l’article du Devoir qui nous ait parvenue plus tôt dans un courriel, il y a plusieurs points intéressant : «*C'est un prétexte (la condamnation de la violence). Pour que cette demande soit crédible, il faudrait également que Mme Beauchamp condamne la violence policière et l'intimidation des gardiens de sécurité sur les campus où des injonctions sont appliquées.»* * * «*La ministre, qui a une conception pour le moins sélective et élastique de la violence, pourrait se servir d'une telle condamnation pour interdire l'usage de toute tactique de désobéissance civile pour la durée des négociations. Il serait certainement préférable que les organisations étudiantes se serrent les coudes, demeurent solidaires et accèdent ensemble, et la tête haute, aux négociations*.» La définition de la violence peut-être vaste. Si on étend cette définition à tout acte qui n’est pas «pacifique» et à toute confrontation, le mouvement étudiant pourrait se retrouver à ne pouvoir faire dans la légitimité que des manifestations tranquilles dans les rues, laissant libre cours aux administrations universitaires qui ignorent les votes de grève pris démocratiquement et utilisent les tribunaux pour briser la grève. Les occupations et le piquetage, qui donnent lieu à des affrontements, peuvent être qualifiés de violent. On peu aussi leur coller l’étique de vandalisme avec l’utilisation de biens scolaires pour monter des barricades. Mais ces actions peuvent aussi être qualifiées de non-violente. Occuper l’espace de nos corps, vocaliser nos positions et notre grogne, sans s’attaquer à des personnes, est le point central de l’action non-violente et de la désobéissance civile. C’est pourquoi la définition de la violence est importante. Dans un article sur la question des *black blocks* dont je ne me rappelle plus le nom, une distinction intéressante était fait : la violence contre la personne et la violence contre les objets. Et aux titres de la violence contre les personnes, comme le souligne l’article ci-haut mentionné dans le devoir, c’est le gouvernement qui remporte le palmarès. Personnellement, je trouve que l’horrible histoire de Francis Grenier a été vite oubliée, par les médias en tout cas. Est-il donc possible de renvoyer la balle à la ministre et à *ses chiens *? En réalité, il n’y a que le gouvernement qui refuse d’en appeler au calme – poussant les professeurs et la minorité contre la grève à traverser les piquets de grève et utilisant la violence physique de la police pour réprimer le mouvement. Mais cela a été mentionné plusieurs fois sur la tribune médiatique. Malheureusement, la magie des mass médias fait en sorte que les neurones ne se connectent pas et tout le focus est mis sur l’utilisation spécifique des mots «condamnation de la violence» de la part des organisation étudiantes à l’endroit de gestes isolés, de biens brisés, ou pour reprendre les mots d’un autre article parue dans le devoir le 17 avril «*la casse des bureaux de ministres, les menaces formulées à l'endroit de membres du gouvernement, le dépôt de sacs de briques sur trois lignes de métro*». À ce que je sache, des actions dans lesquels personnes n’a été blessé. Il est clair que la rhétorique de la violence lancée par la ministre est un prétexte pour exclure la frange la plus militante du mouvement. Mais cela dit, si c’est un prétexte, comment faire pour qu’elle ne puisse plus utiliser ce subterfuge afin de réaliser son véritable objectif : la division de nos forces. À moins d’être convaincue que les fédérations étudiantes resteront solidaires, il faudra renvoyer l’odieux dans le camp de la ministre. Concéder sur le mot «condamner» devenu une obsession *populaire *est un passage obligé si on emprunte cette route. Puis condamner qu’elle violence ? Condamner la violence faite aux personnes ou les menaces qui vont dans ce sens – rappeler la violence qui a sévit au cour du conflit – demander à la ministre de condamner la violence à sont tour comme elle le demande aux étudiant-e-s, ce qu’elle n’a toujours pas fait dans le cas de Francis Grenier, un cas frappant parmi tant d’autres. D’après mois, ce serait une bonne avenue. Dans tout les cas, on se revoit dans la rue. Bon congrès! Solidairement, Marianne Le 20 avril 2012 19:28, Julien Royal <julien.royal(a)gmail.com> a écrit :