Re: [asse-support] Texte sur l'offre de marde

Un autre texte de réflexion sur l'offre, les négos et le syndicalisme de combat: http://www.forceetudiantecritique.org/2012/05/ce-syndicalisme-que-lon-comba… CE SYNDICALISME QUE L'ON COMBAT Et ce qui devait arriver arriva. L’essentiel de la contre-offre de la FECQ-FEUQ a été récupérée en une stratégie de sortie de crise sans gain sauf à très court terme. Après 12 semaines intenses de grève, d’assemblées générales, de piquetage, de lutte aux injonctions, de solidarité, de rage, de blessures, d’arrestations, de manifestations, voilà ce à quoi on nous convie: à reporter de six mois la hausse de manière conditionnelle et réversible en attendant le rapport d’un comité truqué et sans aucune garantie. Une belle arnaque pour pousser un retour en classe et nous faire perdre notre rapport de force. L’erreur de la CLASSE a été de vouloir occuper à tout prix le terrain autrefois monopolisé par les fédérations étudiantes. Maintenant, elle abdique son syndicalisme de combat qui ne plaît pas à l’opinion publique pré-fabriquée et vacille maladroitement entre la négociation et la rue, causant plus de torts que de bien. Elle clame être l’association nationale ayant le plus de légitimité pour aller négocier, mais dans les faits ne revendique rien d’autre que le gel. Ainsi, confrontée aux inévitables compromis d’une négociation, elle se trouve concrètement à n’avoir d’autre choix que de négocier un recul social et se de se perdre dans les dédales de la concertation. En signant cette entente de principe, elle vend notre grève de trois mois contre la création d’un conseil producteur de statu quo et de potentielles miettes d’épargnes en frais afférents. Pendant que nous sommes matraqués, gazés, blessés en essayant de perturber concrètement le congrès du parti libéral, que certains perdent des dents ou un œil, que nous mangeons du gaz, que nous tentons de renvoyer les bombes lacrymo vers les policiers et policières équipé-es de masques et de balles de plastique, le co-porte-parole de la CLASSE nous appelle au calme. Sur commande, il répète comme un politicien automate son mandat de condamnation de la violence contre les personnes sauf en cas de légitime défense, laissant dans le flou s’il déplore nos actes ou ceux de la police. Deux étudiants qui ont frôlé la mort reposent toujours à l’hôpital et auront des séquelles à vie. Ils s’ajoutent à tous les autres blessé-es, humilié-es, arrêté-es et accusé-es abusivement dans les dernières semaines. Cette offre minable obtenue au bout d’un marathon de négociations se signe alors que notre contestation vient de vivre son épisode le plus sanglant. Mais on nous dit d’entendre raison, d’être de «bonne foi», que tous ces gens peuvent aller se rhabiller: on verra tout ça dans six mois. On jurerait entendre au loin: « Cette grève est maintenant terminée, on vous demande de vous disperser et de rentrer en classe. Toujours aussi pauvres... avec des principes en moins? L’offre du gouvernement ne recule en rien sur la hausse prévue des frais de scolarité. Elle instaure plutôt un comité, majoritairement composé de représentant-es gouvernementaux et patronaux, ayant comme objectif de trouver des sommes à couper dans les universités. Les sommes récupérées par cet exercice seraient réinvesties dans la diminution de la facture étudiante, mais seulement jusqu’à hauteur des frais afférents. En attendant la remise du rapport de ce comité, les universités permettront aux étudiant-es de remettre à plus tard le paiement de leurs frais afférents pour un montant équivalent à la hausse de la session d’automne. Mais si le comité ne trouve pas suffisamment d’argent à couper, ces frais seront tout de même perçus rétroactivement. Avec la signature de cette offre, la CLASSE entre de plain-pied dans la logique néolibérale qu’elle prétend pourtant dénoncer. La hausse des frais de scolarité s’inscrit en effet dans une politique plus générale visant à transférer le financement des services publics de l’impôt plus ou moins progressif vers une tarification basée sur le principe de l’utilisateur-payeur. Ainsi, on assiste avec l’acceptation du principe de la hausse des frais de scolarité, synonyme de l’abandon de celui de la gratuité des services publics, à un véritable renoncement politique qui place désormais la CLASSE au même niveau que les fédérations étudiantes et les syndicats corporatistes. On ne critique plus la politique tarifaire du gouvernement, on se contente maintenant de faire de la gestion à la baisse des budgets destinés à la population étudiante. L’ensemble des paramètres de la création du conseil d’évaluation de la gestion des universités font partie d’une démarche concertationniste contraire aux principes qui animent supposément la coalition de grève. Cette nouvelle instance de surveillance bidon mis en place par l’offre, où siégeraient côte-à-côte délégué-es étudiants, idéologues de droite et représentant-es des intérêts patronaux vise l’atteinte d’une bonne gouvernance apte à conformer la gestion des universités aux principes néolibéraux. On leur applique des critères d’efficience et de productivité traditionnellement réservés au privé pour en assurer la bonne gestion, détournant ainsi le savoir vers des fins privées. C’est dans ce jeu de pillage du savoir public par le privé que la FECQ-FEUQ et la CLASSE se sont embarquées en cherchant à tout prix à être reconnu comme des interlocutrices crédibles et raisonnables auprès du gouvernement afin d’avoir l’accès à une table de négociation , sur laquelle le gouvernement n’a jamais eu l’intention de siéger sérieusement. C’est là où la logique des négociations devait forcément mener une CLASSE qui, tout en se réclamant des principes du syndicalisme de combat, a dans les faits une pratique qui tend vers un concertationnisme qui se rapproche de celui des fédérations étudiantes. Le syndicalisme de combat, duquel se réclame l'ASSÉ dans ses principes de base, implique de compter avant tout sur nos propres moyens, sur notre rapport de force et sur nos propres outils de mobilisation et de diffusion. Or, la stratégie de la CLASSE est plutôt marquée par ses tentatives d’intégration à des médiums dont le contrôle nous échappe, à commencer par une acceptation tacite de la logique des médias de masse par le comité médias jusqu'à la participation à cette table de négociation de laquelle le gouvernement tire toujours les ficelles. L’optique d’une lutte victorieuse par un rapport de force est incompatible avec l’idée du compromis. Le syndicalisme de combat sous-tend que les décisions du gouvernement sont soumises aux groupes qui exercent sur lui une pression, dans la plupart des cas de nature économique. Présentement, le mouvement étudiant écrase le gouvernement d’une pression économique (frais de la répression, le salaire des profs qui n’enseignent pas, les pertes liées au blocages, etc.) et structurelle (immobilisme complet du système de l’éducation) qui l’oblige a modifier son budget, à élaborer des plans pour tenter de résorber le conflit social en présence. Et oui, ça marche! Ce sont ces pressions instaurées par le syndicalisme de combat qui amènent le gouvernement à ouvrir sa table aux stratégies concertationnistes. Ces prétendues négociations sont une issue facile au conflit pour le gouvernement et ses allié-es, mais elles demeurent vaines tant que le mouvement ne les légitime pas. Heureusement, la base étudiante ne semble pas dupe de ces stratégies louvoyantes, les rejets de l’offre gouvernementale étant, ce lundi 7 mai, extrêmement massifs. L’atteinte des revendications claires et globales affichées depuis le début de la grève est la seule véritable solution qui doit être présentée au gouvernement puisque de toute façon le mouvement étudiant ne prendra fin qu’aux conditions qu’il se votera ou à son épuisement. Le gouvernement attendait l’épuisement, il l’attend toujours... mais cette fois, avec une annulation des sessions cégepiennes palpable, le temps joue en sa défaveur. Le compromis qui viserait à consentir une diminution de nos revendications n’est pas défendable. Ce n’est pas stratégique: dans tous les cas, il y aurait recul social, échec que le mouvement peut et doit s’éviter. Ce n’est pas raisonnable non plus: un bras de fer entre le bien commun et le néolibéralisme ne se soldera jamais à l’amiable. Peu importe nos arguments, nous ne convaincrons pas les dominants: il nous faut les vaincre. Pour ne pas saper nous-mêmes cette lutte que nous menons, nous ne pouvons leur céder du terrain ni sur le plan des revendications, ni sur celui des conditions dans lesquelles se déroulent ce qu’ils appellent faussement « négociation ». Suivre à la lettre les règles du jeu de la négociation imposées par l’autre partie, telles que d’exclure des membres du comité de négos à la table, respecter un huit clos contraire aux mandats de la CLASSE, souscrire à une trêve (ou même y prétendre), subir des négos de 22 heures sans arrêt au moment où des personnes se font brutaliser et blesser gravement au congrès du PLQ, en plus de se soumettre à la demande de condamner la violence encore une fois, ce n’est plus du syndicalisme de combat. Si les associations membres de la CLASSE ne se réveillent pas, cette dernière se dirigera tout droit vers le mur du discours comptable et de la gestion de coupures, laissant mourir les débats de fond et les idéaux sociaux qui devraient normalement l’animer. La multiplication des miettes Les fédérations étudiantes ont lancé les grenailles de gains en premier avec leur contre-offre du 1er mai, offrant au gouvernement la possibilité d'accepter un moratoire de deux ans sur la contribution étudiante et sur celle des contribuables en échange du retour en classe. Le tout, bien sûr, sans avoir consulté leurs assemblées générales. Non sans surprise, les tendances fortement anti-démocratiques des fédérations étudiantes ont donné l’image d’un mouvement faible face au gouvernement. Une erreur titanesque alors que nous sommes toujours plus de 150 000 étudiant-es en grève. Ignorant la puissance du rapport de force émanant de la rue, les fédérations ont commencé à vendre le mouvement de grève. Ainsi, récoltant les miettes pour en faire de plus petites, le gouvernement s’est empressé d’accueillir avec tant de bonne foi différentes personnes à sa table afin de nous offrir encore plus de bouette à la sauce gouvernance néolibérale et encore plus de miettes que les fédérations étudiantes. Si nous pensions que le moratoire de deux ans des fédérations étudiantes était un suicide social, un pseudo moratoire de 6 mois réversible est une complète destruction de tout futur élan contestataire, de tout autre soulèvement social, signant la mort du mouvement étudiant. La grève a fait ses preuves dans plusieurs luttes sociales, syndicales et ouvrières et si elle a réussi si souvent, c’est que celles et ceux qui y ont participé n’ont pas abandonné aux premiers simulacres d’ouverture de la part de la partie adverse. Comment convaincrons-nous les gens de retourner en grève, de remettre en péril leur diplôme, de revivre la répression policière et le profilage politique, de revivre la discorde au sein de leur famille face à cette lutte, et davantage après un échec aussi lamentable ? Que dirons-nous aux dizaines de blessé-es graves et à leurs proches? Retournez en classe, on verra dans six mois si on est capable de réduire la hausse d’un montant inconnu et non-garanti ? Le tout dans un processus soumis à un conseil géré majoritairement par des recteurs riches à craquer et des représentant-es nommé-es par une ministre qui déjeune avec la mafia ? Au cours de cette grève, les attaques au droit à la contestation ont fait preuve d'une violence structurelle de plus en plus agressive. À ce stade-ci de la lutte, la grève, plus qu'un moyen de mettre fin à une hausse, se porte aussi à la défense de la légitimité des mouvements sociaux. Après avoir tant lutté pour l’accessibilité à l’éducation, pour abaisser les barrières économiques qui l’obstruent, nous ne pouvons nous permettre de rentrer en classe sans même que les revendications à la base de notre lutte n’aient été entendues. Au point au nous en sommes, nous ne pouvons vraiment rien perdre de plus, nous avons tout à gagner, restons en grève! Le 7 mai 2012 00:59, Camille Tremblay-Fournier <tf.camille(a)gmail.com> a écrit :